Квота и монополия

В марте этого года значительно увеличился импорт ферросплавов в Украину – на 77% по сравнению с февралем. Такой рост – во многом реакция металлургических предприятий страны на неуступчивость отечественных ферросплавных заводов в части формирования цен и условий оплаты продукции. Не договорившись с ферросплавщиками, металлурги решили заблаговременно пополнить запасы сырья по импорту. На тот случай, если украинский рынок административно закроют для зарубежных ферросплавов.

Как "раскислялось" партнерство

Похоже, именно таким образом истрактовали ситуацию и в Украинской ассоциации производителей ферросплавов (УкрФА). Во всяком случае, вслед за новостями о росте мартовского импорта 29 апреля последовало открытое письмо этой ассоциации к Минэкономики и Кабмину. В нем УкрФА просит в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос введения предварительных защитных мер в ходе осуществляемого сейчас расследования по импорту ферросплавов в Украину.

Эти события, впрочем, являются лишь финалом того взаимонепонимания, которое омрачает коммерческие отношения украинских метпредприятий и ферросплавных заводов уже больше года. Серьезные разногласия между ними начались в ноябре 2008 года, когда кризис побудил МК "АрселорМиттал Кривой Рог" отказаться в одностороннем порядке от закупок продукции Запорожского ЗФ. Контролирующая последний группа "Приват" Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова не согласилась с подобным методом решения проблем и подала в суд на украинский метактив Лакшми Миттала.

Весь 2009 год предприятия судились в инстанциях разного уровня. Однако доводы представителей криворожского меткомбината о несправедливых и завышенных ценах на украинские ферросплавы на судей впечатления не произвели. Все суды по данному вопросу "АрселорМиттал Кривой Рог" проиграл, что и вынудило комбинат в ноябре 2009 года заключить мировое соглашение. Запорожский ЗФ отказался от исковых претензий на общую сумму около 380 млн грн., а криворожцы согласились вновь закупать запорожские ферросплавы в I квартале 2010 года.

Из этого противостояния украинские метпроизводители сделали определенные выводы. Многие из них, увидев такое проявление доминирования "Привата" на ферросплавном рынке, решили диверсифицировать каналы закупок сырья. Часть своей потребности в ферросплавах наши металлурги закрыли посредством иностранной продукции. Тем более что импортеры активно пошли им навстречу. Помимо более низкой цены на товар, зарубежные поставщики предлагали его и со значительной отсрочкой платежа.

В результате импорт ферросплавов в кризисном 2009 году возрос почти в 5 раз по сравнению с показателем 2008 и достиг, по разным оценкам, 103-106 тыс. тонн или 25-30% внутреннего рынка. А весь прошлогодний объем украинского рынка ферросплавов, по данным заместителя начальника департамента по вопросам металлургического комплекса Центра "Держзовнишинформ" Вячеслава Попова, оценивается на уровне 500 тыс. тонн при финансовой емкости в 600-640 млн долл. В I квартале 2010 года эти показатели составили около 135 тыс. тонн и 170-180 млн долл. "Речь идет о видимом потреблении, а емкость рассчитывалась на основании импортных и внутренних цен без учета НДС", – пояснил эксперт. (По информации других специалистов, в 2009 году объем украинского рынка ферросплавов составил около 350-400 тыс. тонн.)

Для сравнения: в 2006-2007 гг. доля импорта на ферросплавном рынке Украины составляла всего 7-10%.

Разница интересов

Столь существенное упущение в продажах, конечно, обеспокоило украинских ферросплавщиков. Но действовать они предпочли не путем переговоров с отечественными металлургами, а за счет сужения доступа на свой рынок извне. Уже в феврале 2010 года УкрФА и три завода – Запорожский, Стахановский и Никопольский (контролируются "Приватом"; управление над НЗФ осуществляется совместно с группой EastOne Виктора Пинчука) – инициировали проведение специального расследования относительно условий импорта ферросплавов в Украину. Речь шла о ферромарганце с содержанием углерода свыше 2% (кроме продукта в гранулах размером не более 5 мм и с массовой долей марганца более 65%) и ферросиликомарганце.

В качестве аргумента использовали традиционную защиту интересов отечественного товаропроизводителя. Так, по информации УкрФА, с III квартала 2008 года по аналогичный период 2009 объемы производства данной продукции в стране сократились на 15%, продажи отечественных предприятий на внутреннем рынке – на 67%, потребление внутри Украины – на 59%. Импорт указанных ферросплавов за тот же период вырос на 219%, а цена зарубежной продукции уменьшилась на 38%. МКМТ согласилась с указанными доводами и поручила Минэкономики провести запрашиваемое расследование.

Такой шаг отечественного поставщика насторожил металлургов. Ведь по результатам расследования дешевые иностранные ферросплавы могли быть вытеснены с рынка, что непосредственно ударило бы по бюджетам метпроизводителей. В Минпромполитики попытались сгладить углы конфликта, созвав в марте текущего года совместное совещание представителей ферросплавных и металлургических предприятий. Но примирения не получилось.

Стороны так и не нашли компромиссных решений, признал замминистра промышленной политики Сергей Беленький на апрельском балансовом совещании предприятий ГМК. Тогда же генеральный директор ОП "Металлургпром" Василий Харахулах заявил, что переговоры между металлургами и ферросплавщиками не принесут результатов – "до тех пор, пока в ситуацию не вмешается Антимонопольный комитет". На совещании были озвучены и основные претензии метпредприятий к украинским ЗФ. Это отказ последних снижать цены (а стоимость импортных ферросплавов на 15% ниже цены украинской продукции) и нежелание отменять практику 100% предоплаты (зарубежные поставщики предоставляют отсрочку платежа на срок до 60 дней).

Комментируя это, исполнительный директор УкрФА Сергей Кудрявцев отметил, что "практика 100% предоплаты является традиционной для украинского рынка ферросплавов. И в настоящий момент она устраивает наших металлургов. За исключением отдельных людей на отдельных комбинатах". Что касается цены, то тезис о 15% разнице может быть верным только относительно мелких потребителей ферросплавов в Украине. Для крупных отечественных производителей стали, утверждает С.Кудрявцев, в контрактах предусмотрена скидка на величину в 10-15% от прайсовой цены.

По словам С.Кудрявцева, договорная практика украинских ЗФ для потребителей-метпредприятий предусматривала схему ценообразования на базе средних цен прошлых периодов поставки товара: "Когда ферросплавы росли в цене на мировом рынке, схема была выгодна нашим металлургам. А вот когда цены пошли вниз, они начали высказывать претензии. Но ферросплавные заводы тоже ведь попадали в проигрышные кварталы продаж по этой схеме".

(Вместе с тем экспертная статистика показывает следующие диапазоны среднеквартальных цен прошлого года на базовые сплавы по украинскому рынку. Импорт: ферромарганец – 1320-1475 долл./мт; ферросилиций – 890-1580 долл./мт, ферросиликомарганец – 1150-1410 долл./мт. Внутренняя продукция (без НДС): ферромарганец – 1360-1765 долл./мт; ферросилиций – 830-1340 долл./мт, ферросиликомарганец – 1095-1500 долл./мт.)

Планы и обстоятельства

По итогам спецрасследования в УкрФА рассчитывают на введение квоты для поставок в Украину импортных ферросплавов. Сергей Кудрявцев полагает, что ее размер мог бы соответствовать докризисной доле импорта на ферросплавном рынке страны. В натуральном выражении это составит до 3000 тонн/мес. при среднемесячном объеме рынка в 30 тыс. тонн.

Вообще же, инициаторы расследования с помощью квоты намерены перекрыть или существенно уменьшить импорт базовых ферросплавов из Македонии, Южной Кореи и Китая. Интересы российских производителей от квотирования пострадать не должны, уверяет глава УкрФА. (Хотя, по оценкам Research&Consulting Group, российские поставки в Украину только базовых ферросплавов в прошлом году составили около четверти в общем объеме нашего ферросплавного импорта – 25,4 тыс. тонн).

Но это все намерения, а вот перспективы принятия подобного решения до последнего времени оставались под большим вопросом. И дело здесь не в том, что Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) вдруг рьяно бы принялся искать признаки злоупотребления монопольным положением на рынке ферросплавов. Такие попытки уже предпринимались в недалеком прошлом, однако успехом для металлургов не увенчались. Бывший и.о. АМКУ Александр Мельниченко в одном из интервью зимой 2009 года отметил, что исследование деятельности Запорожского, Никопольского и Стахановского ЗФ не дало оснований для "установления юридического факта существования отношений контроля со структурой, известной как ФПГ "Приват".

Озабоченность ферросплавщиков обусловлена апрельскими переговорами о беспошлинных поставках украинских труб в РФ, которые вел с россиянами наш Кабмин. В качестве возможной уступки с украинской стороны здесь фигурировало и прекращение специального расследования по условиям импорта ферросплавов. По этому поводу УкрФА в конце марта также опубликовала открытое письмо к правительству страны. В нем выражалось неприятие компромисса, учитывающего интересы лишь одной трубной группы.

Тем не менее компания "Интерпайп" Виктора Пинчука добилась своего. 27 апреля российский премьер-министр Владимир Путин сообщил о снятии заградительных пошлин на поставки украинских труб в РФ. В свою очередь украинское правительство решило отменить антидемпинговые меры в отношении импорта российских фосфатных удобрений.

Как видим, опасения УкрФА не подтвердились, и ферросплавное расследование в пакете взаимных уступок не значится. Но вопрос остается – это "пока" или "вообще"?

Сергей Кукин

МинПром